El 20 d'abril de 2023, l'Agència de Protecció Ambiental dels Estats Units (EPA) va anunciar la publicació d'una proposta de regulació en virtut de la Secció 6(a) de la Llei de Control de Substàncies Tòxiques (TSCA) que prohibeix la majoria dels usos del clorur de metilè. L'EPA va declarar que la seva avaluació de riscos no fonamentada per al diclorometà es devia als riscos associats amb els treballadors, els no usuaris professionals (ONU), els consumidors i les persones que es troben a prop de l'ús del consumidor. L'Agència de Protecció Ambiental ha identificat el risc d'efectes adversos per a la salut humana per inhalació i exposició cutània al clorur de metilè, incloent-hi neurotoxicitat, efectes sobre el fetge i càncer. L'EPA va dir que la seva norma de gestió de riscos proposada "reduiria ràpidament" la producció, el processament i la distribució de clorur de metilè per a tots els usos de consum i la majoria dels usos industrials i comercials, la majoria dels quals es realitzarien completament en un termini de 15 mesos. L'EPA ha assenyalat que per a la majoria dels usos del clorur de metilè, proposarà prohibir-lo. L'anàlisi ha demostrat que hi ha alternatives als productes de clorur de metilè amb un cost i una eficàcia similars. Un cop publicada la norma proposada al Registre Federal, començarà un període de comentaris de 60 dies.
Segons una versió preliminar de la norma proposada en virtut de la Secció 6(b) de la TSCA, l'EPA ha determinat que el clorur de metilè representa un risc irraonable de danys per a la salut, independentment del cost o altres factors que no siguin de risc, inclòs el risc irraonable en condicions d'ús (COU) per a aquells identificats com a potencialment exposats o susceptibles a l'avaluació de riscos del clorur de metilè del 2020. Per eliminar el risc irraonable, l'EPA recomana, d'acord amb la Secció 6(a) de la TSCA:
L'EPA afirma que tots els COU (Couters of Our Environmental Options) de la TSCA per al diclorometà (excloent-hi el seu ús en pintures de consum i removedors de pintura, que operen per separat segons la Secció 6 de la TSCA (84 Fed. Reg. 11420, 27 de març de 2019)) estan subjectes a aquesta oferta. Segons l'EPA, la TSCA defineix els COU com les circumstàncies anticipades, conegudes o raonablement previsibles en què es produeix, processa, distribueix, utilitza o elimina un producte químic amb finalitats comercials. L'EPA demana comentaris del públic sobre diversos aspectes de la proposta.
Segons un comunicat de premsa de l'EPA, l'EPA va consultar amb l'Administració de Seguretat i Salut Laboral (OSHA) per desenvolupar la norma proposada "i va considerar els requisits existents de l'OSHA en desenvolupar les proteccions proposades per als treballadors". requisits per eliminar els riscos irracionals. Els empresaris tindran un any per complir amb el WCPP després que l'EPA publiqui les normes finals de gestió de riscos i hauran de supervisar els seus llocs de treball regularment per garantir que els treballadors no estiguin exposats al clorur de metilè, que pot representar un risc irracional.
L'EPA "demana al públic que revisi la norma proposada i faci els seus comentaris". L'EPA va dir que estava "particularment interessada en escoltar les opinions de les organitzacions necessàries per implementar el programa proposat sobre la viabilitat i l'eficàcia dels requisits de protecció dels treballadors proposats". L'EPA acollirà un seminari web obert per a empresaris i treballadors en les properes setmanes, "però serà útil per a qualsevol persona que busqui una visió general de les mesures reguladores proposades per discutir els plans proposats".
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) prediu la direcció de les mesures de control del clorur de metilè proposades per l'EPA i les principals opcions de control. La norma proposada per l'EPA és coherent amb les seves recomanacions en l'esborrany de norma de gestió de riscos del crisòtil proposat, incloent-hi les mesures reguladores proposades per prohibir-ne l'ús, les alternatives reguladores clau per a l'ús limitat en el temps segons la secció 6(g) de la TSCA (per exemple, seguretat nacional i infraestructura crítica) i la proposta de límits d'exposició química actuals (ECEL) que estan molt per sota dels límits d'exposició ocupacional actuals. A continuació, resumim diverses qüestions que els membres de la comunitat regulada haurien de tenir en compte a l'hora de preparar comentaris públics sobre els esborranys de normes proposats i recordem a tothom la importància de col·laborar amb l'EPA des del principi en iniciatives no regulades per proporcionar informació sobre l'activitat reguladora en les circumstàncies. Regulacions, inclosa la TSCA.
Donada la nova direcció política de l'EPA amb un enfocament de "substàncies químiques completes", no ens sorprèn veure que l'acció reguladora proposada per l'EPA és "prohibir la majoria dels usos industrials i comercials del diclorometà". Tanmateix, l'EPA ofereix una alternativa reguladora important per permetre que certs usos prohibits proposats continuïn subjectes al compliment de la WCPP. Ho esmentem perquè la Secció 6(a) de la TSCA estableix que l'EPA ha d'"aplicar requisits per eliminar riscos irracionals en la mesura necessària perquè la substància química o la barreja ja no presenti aquests riscos". Si la WCPP amb ECEL protegeix la salut i el medi ambient, tal com defensa l'EPA, sembla que les prohibicions de certs usos van més enllà de la regla del "grau de necessitat". Fins i tot si la WCPP és protectora, la prohibició existent de l'ús per part del consumidor encara està justificada perquè els consumidors poden no ser capaços de demostrar i documentar el compliment de les salvaguardes de la WCPP. D'altra banda, si el lloc de treball pot demostrar i documentar el compliment dels requisits de la WCPP, és probable que aquest ús continuï estant permès.
Com a part dels requisits de la WCPP, l'EPA va declarar que exigiria el "compliment de les Bones Pràctiques de Laboratori [GLP] 40 CFR Part 792". Aquest requisit és inconsistent amb la majoria dels esforços de monitorització del lloc de treball realitzats d'acord amb les normes del Programa d'Acreditació de Laboratoris d'Higiene Industrial (IHLAP). Les expectatives de l'EPA pel que fa a les proves de GLP per a la monitorització del lloc de treball estan en línia amb l'ordre de proves emesa el 2021, però no amb la seva ordre de consentiment estàndard. Per exemple, la plantilla d'ordre de la Secció 5(e) de la TSCA de l'EPA especifica el següent a la Secció III.D:
Tanmateix, el compliment de les GLP de la TSCA no és obligatori en aquesta nova secció de límits d'exposició química, on els mètodes analítics són validats per un laboratori acreditat per: l'Associació Americana d'Higiene Industrial ("AIHA"), el Programa d'Acreditació de Laboratoris d'Higiene Industrial ("IHLAP") o un altre programa similar aprovat per escrit per l'EPA.
L'EPA ha sol·licitat comentaris sobre aspectes específics de la norma proposada, que B&C recomana que les parts potencialment afectades considerin. Per exemple, l'EPA està discutint l'autoritat en virtut de la secció 6(g) de la TSCA per concedir exempcions per temps limitat per a determinades condicions d'ús com ara l'aviació civil, i l'EPA argumenta que el compliment dels requisits proposats "pertorbaria greument... les infraestructures crítiques". "Observem que aquesta exempció inclourà el compliment de la WCPP. De la mateixa manera, si la WCPP és protectora i la instal·lació pot complir amb la WCPP (per exemple, ECEL crònica no cancerosa de 2 parts per milió (ppm) i límit d'exposició a curt termini (STEL) de 16 parts per milió), el termini sembla superar els requisits de protecció de la salut i del medi ambient. Creiem que s'utilitzarà una exempció quan les salvaguardes siguin insuficients per abordar el risc i una prohibició pertorbi greument els sectors crítics (com ara la defensa, l'aeroespacial, les infraestructures) de l'EPA. Sembla que hi ha un enfocament similar al Reglament de la UE sobre el registre, l'avaluació, l'autorització i la restricció de les substàncies químiques (REACH), en què les substàncies perilloses es prohibiran fins i tot si les mesures de seguretat són adequades, en tots els casos excepte en casos limitats. Tot i que aquest enfocament pot tenir un atractiu general, però al nostre parer, no compleix el mandat de la Secció 6 de l'EPA. Si el Congrés hagués de canviar la TSCA perquè funcionés com REACH, el Congrés acceptaria aquest model, però sembla que no ho fa."
L'EPA cita un article del 2022 titulat "Avaluació d'alternatives a l'ús del diclorometà" (referència 40 a la norma proposada) al llarg de la norma proposada. Basant-se en aquesta avaluació, l'EPA va declarar que "havia identificat productes que contenien ingredients amb certes puntuacions de detecció de perills inferiors al diclorometà i alguns ingredients amb puntuacions de detecció de perills superiors al diclorometà (ref. 40)". En el moment d'aquest comentari, l'EPA no ha penjat aquest document a la llista de verificació de regulació, ni l'ha posat a disposició a la seva base de dades en línia de Health and Environment Research (HERO). Sense examinar els detalls d'aquest document, no és possible avaluar l'adequació de les alternatives per a cada ús. Les alternatives al decapatge de pintura poden no funcionar com els dissolvents, com els que s'utilitzen per netejar components electrònics sensibles en avions.
Hem esmentat la manca de documentació anteriorment perquè les organitzacions afectades per la prohibició proposada per l'EPA necessitaran aquesta informació per determinar la viabilitat tècnica de les alternatives, avaluar els riscos potencials de les alternatives adequades (que podrien conduir a futures accions reguladores de la TSCA) i preparar-se per a l'opinió pública. . Observem que l'EPA dels EUA està discutint aquestes qüestions "alternatives" en la seva proposta de norma sobre el crisotil, que inclou la intenció de l'EPA dels EUA de prohibir l'ús de crisotil en els diafragmes utilitzats a la indústria del clor-àlcali. L'EPA reconeix que "les tecnologies alternatives per als diafragmes que contenen amiant en la producció de clor-àlcali tenen concentracions elevades de substàncies perfluoroalquil i polifluoroalquil (PFAS) en comparació amb la quantitat de compostos PFAS continguts en els diafragmes que contenen amiant", però no compara més els perills i riscos potencials de les alternatives.
A més dels problemes de gestió de riscos esmentats anteriorment, creiem que l'avaluació de l'Agència de Protecció Ambiental dels Estats Units dels riscos potencials associats amb el diclorometà encara presenta importants llacunes legals. Com es va comentar a la nostra nota de l'11 de novembre de 2022, l'EPA fa referència constantment a l'ús d'un document del 2018 titulat "Aplicació de l'anàlisi sistemàtica a l'avaluació de riscos de la TSCA" ("Document SR del 2018") com a base per implementar les seves obligacions. El requisit utilitza les millors dades científiques i evidències científiques disponibles, tal com s'especifica a la secció 26(h) i (i) de la TSCA, respectivament. Per exemple, l'EPA estableix en la seva proposta de reglament sobre el clorur de metilè que:
L'EPA considera que el nivell ECEL de diclorometà representa la millor ciència disponible segons la secció 26(h) de la TSCA, ja que es va derivar de la informació obtinguda de l'avaluació de riscos de diclorometà del 2020, que va ser el resultat d'una anàlisi sistemàtica exhaustiva que es va dur a terme. exàmens per identificar qualsevol efecte advers rellevant per a la salut. [subratllat]
Com ja hem escrit, les Acadèmies Nacionals de Ciències, Enginyeria i Medicina (NASEM) van revisar el document SR del 2018 a petició de l'EPA i van concloure:
L'enfocament de l'OPPT respecte a la revisió sistemàtica no reflecteix adequadament la realitat, [i] l'OPPT hauria de reconsiderar el seu enfocament respecte a la revisió sistemàtica i considerar els comentaris i recomanacions que conté aquest informe.
Es recorda als lectors que la secció 26(h) de la TSCA exigeix ​​que l'EPA prengui decisions d'acord amb la millor ciència disponible d'acord amb les seccions 4, 5 i 6 de la TSCA, que inclouen protocols i mètodes com ara revisions sistemàtiques. A més, l'ús per part de l'EPA del document SR del 2018 en la seva avaluació final del risc de diclorometà també posa en dubte el compliment per part de l'EPA dels requisits d'evidència científica establerts a la secció 26(i) de la TSCA, que l'EPA classifica com un "enfocament d'anàlisi sistemàtica" per a proves o de manera determinista. ..."
Dues normes proposades per l'EPA en virtut de la secció 6(a) de la TSCA, concretament el crisotil i el clorur de metilè, estableixen les normes per a les normes de gestió de riscos proposades per l'EPA per als 10 productes químics principals restants que l'EPA considera que presenten riscos irracionals. Algunes idees s'utilitzen en l'avaluació de riscos final. Les indústries que utilitzen aquestes substàncies s'han de preparar per a una propera prohibició, WCPP o exempció per temps limitat que requereixi el compliment de la WCPP. El B&C recomana que les parts interessades revisin la regulació proposada sobre el clorur de metilè, fins i tot si els lectors no utilitzen clorur de metilè, i proporcionin els comentaris adequats, reconeixent que és probable que les opcions de gestió de riscos proposades per al clorur de metilè formin part d'altres futures normes de l'EPA. regulació. Productes químics amb una avaluació de riscos final (per exemple, 1-bromopropà, tetraclorur de carboni, 1,4-dioxà, percloroetilè i tricloroetilè).
Avís legal: a causa de la naturalesa general d'aquesta actualització, és possible que la informació que es proporciona aquí no s'apliqui a totes les situacions i no s'ha d'actuar en conseqüència sense un assessorament legal específic basat en la vostra situació particular.
© Bergeson & Campbell, PC var Avui = new Date(); var aaaa = Avui.getFullYear();document.write(aaaa + ” “); | Anuncis d'advocats
Drets d'autor © var Avui = new Date(); var aaaa = Avui.getFullYear();document.write(aaaa + ” “); JD Supra LLC